سپریم کورٹ کے تفصیلی فیصلے میں کہا گیا ہے کہ اس سے قبل کے فیصلے سے ارکان پارلیمنٹ کی توہین کی عکاسی ہوتی ہے، اخلاقیات اور غیر قانونی اصطلاحات پر بہت زیادہ انحصار کیا جاتا ہے۔

 چیف جسٹس کا کہنا ہے کہ 2022 کے فیصلے نے منصفانہ ٹرائل کے حق کو نقصان پہنچایا، کئی آئینی دفعات کو نظر انداز کیا

نئی دہلی: سپریم کورٹ نے جمعرات کو کہا کہ آرٹیکل 63 اے پر 17 مئی 2022 کے اکثریتی فیصلے نے سیاسی پارٹی کے سربراہ کو ڈکٹیٹر میں تبدیل کر دیا ہے کیونکہ انہیں کبھی چیلنج نہیں کیا جا سکتا۔ چیف جسٹس آف پاکستان جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کی تحریر کردہ 23 صفحات پر مشتمل تفصیلی فیصلے میں وضاحت کی گئی ہے کہ سپریم کورٹ کے 5 رکنی بینچ نے 3 اکتوبر کو متفقہ طور پر سابقہ حکم کو کیوں کالعدم قرار دیا، جس میں کہا گیا تھا کہ آرٹیکل 63 اے میں کہا گیا تھا کہ پارٹی لائن کے برعکس ڈالے گئے ووٹوں کی گنتی نہیں کی جائے گی۔فیصلے میں وضاحت کی گئی ہے کہ سابقہ اکثریت کا فیصلہ پارلیمنٹیرینز کے لیے مکمل ناپسندیدگی کی عکاسی کرتا ہے، کیونکہ اس میں اعلان کیا گیا تھا کہ پاکستان اور اس کی پارلیمنٹ کی تاریخ میں صرف ایک بار کوئی پارلیمنٹیرین ‘باشعور اعتراض کرنے والا’ بننے کے قریب پہنچا ہے جس نے آرٹیکل 63 اے کے تحت پارٹی چھوڑنے اور نشستوں سے ہٹانے کا راستہ اختیار کیا۔

فیصلے میں کہا گیا ہے کہ سیاستدانوں اور اراکین پارلیمنٹ کے لیے اس طرح کی توہین کا اظہار افسوسناک ہے۔ ہمیں یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ پاکستان ان سیاست دانوں نے حاصل کیا تھا جو آل انڈیا مسلم لیگ اور اس کے قائد محمد علی جناح کے جھنڈے تلے جمع ہوئے تھے جنہوں نے آئینی راستے پر سختی سے عمل کیا تھا۔اس فیصلے میں اس وقت کے صدر ڈاکٹر عارف علوی، اس وقت کے وزیر اعظم عمران خان اور اس وقت کے ڈپٹی اسپیکر قاسم سوری کو بھی تنقید کا نشانہ بنایا گیا تھا کیونکہ اس میں عمران خان کے خلاف تحریک عدم اعتماد کا حوالہ دیا گیا تھا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ تینوں نے آئین کے مطابق کام کرنے کے اپنے حلف کی پاسداری نہیں کی۔فیصلے میں وضاحت کی گئی ہے کہ آرٹیکل 63 اے ‘سادہ، واضح اور غیر مبہم’ ہے اور واضح طور پر خود کو نافذ کرنے والا ہے۔ اس کی تشریح کی ضرورت نہیں تھی۔ تاہم ، اسے ختم کردیا گیا ، اور اس کی جگہ ، پہلے اکثریتی فیصلے کے ذریعہ ایک نیا آرٹیکل سامنے آیا۔اس سے قبل کے فیصلے میں نہ صرف آرٹیکل 63 اے کی واضح شقوں کی نفی کی گئی تھی بلکہ آئین کی دیگر دفعات یعنی آرٹیکل 91 (7)، آرٹیکل 95، آرٹیکل 130 (7) اور آرٹیکل 136 کی بھی نفی کی گئی تھی۔

چیف جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کی جانب سے لکھے گئے فیصلے میں وضاحت کی گئی ہے کہ پارٹی چھوڑنے کا اعلان کرنے کا اختیار سپریم کورٹ کو دیا گیا تھا۔ اس کے علاوہ الیکشن کمیشن آف پاکستان (ای سی پی) کو بھی اس کے دائرہ اختیار سے محروم کر دیا گیا اور یہاں تک کہ آرٹیکل 63 اے (5) کے تحت سپریم کورٹ کے اپیلیٹ دائرہ اختیار کو بھی مؤثر طریقے سے ختم کر دیا گیا۔ اگر کوئی عدالت اپنے آپ کو دائرہ اختیار دیتی ہے تو اس سے منصفانہ ٹرائل اور مناسب طریقہ کار کے بنیادی حق کو نقصان پہنچتا ہے۔ اسی طرح اکثریت میں ججوں نے آئین میں استعمال ہونے والی مخصوص زبان کو نوٹ نہیں کیا۔ آرٹیکل 63 اے (4) میں لفظ ختم کرنے کا لفظ استعمال کیا گیا ہے اور یہ کہا گیا ہے کہ کوئی رکن ‘رکن نہیں رہے گا’ جبکہ آرٹیکل 63 میں نااہل ہونے کا لفظ استعمال کیا گیا ہے۔ آرٹیکل 63 میں رکن بننے سے انکار (پارٹی چھوڑنے کی وجہ سے) کا ذکر نہیں کیا گیا ہے، پارٹی چھوڑنے والے کو نااہل قرار دینا یا نااہل قرار دینا تو دور کی بات ہے۔

واضح طور پر بیان کرنے کا مطلب رکنا، ختم ہونا یا ضبط کرنا ہے جبکہ نا اہلی یا نااہل ہونے کا مطلب نااہل، نااہل یا نااہل ہونا یا نااہل ہونا ہے۔ اس طرح آئین میں استعمال ہونے والے الفاظ اور زبان، اس کی جگہ اور سیاق و سباق کو تین ججوں نے اکثریت میں نظر انداز کر دیا۔ فیصلے میں اس بات پر بھی افسوس کا اظہار کیا گیا کہ آئینی دفعات کو ذاتی پسند اور اخلاقیات سے تبدیل کرنے کے رجحان سے گریز کیا جانا چاہیے۔اگرچہ قانون ساز اخلاقی اصولوں کو قوانین میں تبدیل کرسکتے ہیں ، تاہم ، تفصیلی فیصلے کے مطابق ، عدالتیں ، قانونی یا غیر قانونی کے بارے میں فکر مند ہیں۔ فیصلے میں کہا گیا ہے کہ پارلیمنٹ قانون بناتی ہے جس کا اطلاق عدالتیں کرتی ہیں اور اگر قانون میں کوئی ابہام ہے تو جج اس کی تشریح کرتا ہے، یہ بھی قانون کے پیرامیٹرز کے اندر اور تشریح کے طے شدہ قواعد کے مطابق کیا جانا چاہیے۔

آئینی یا قانونی بنیاد کے بجائے، فیصلے میں افسوس کا اظہار کیا گیا، اکثریت کے فیصلے میں اخلاقیات اور غیر قانونی اصطلاحات جیسے صحت مند (41 بار)، غیر صحت مند (5 بار)، برائی (9 بار)، برائی (8 بار)، کینسر (8 بار)، خطرہ (4 بار) وغیرہ شامل ہیں۔ سپریم کورٹ کے مطابق، سابقہ فیصلہ آئین کی واضح زبان اور مینڈیٹ کے خلاف تھا اور بڑی بنچوں کے سابقہ فیصلوں کے بھی برعکس تھا۔ اس وقت کے جسٹس مظہر عالم خان میاں خیل اور جسٹس جمال خان مندوخیل کے اختلافی نوٹوں کا حوالہ دیتے ہوئے فیصلے میں کہا گیا کہ 17 مئی کے فیصلے میں اقلیت میں رہنے والے ججوں کی جانب سے اخذ کردہ نتائج برقرار ہیں۔