گدھے ضدی جانوروں کے طور پر جانے جاتے ہیں۔ اپنے تحفظ کے لیے ان کی جبلت کی یہ ممکنہ غلط تشریح ایک ایسی پارٹی کی خصوصیت ہے جس نے 1828 میں اینڈریو جیکسن کی جانب سے اپنے آپ کو گیدڑ کے طور پر بیان کرنے کے بعد سے ایکوس ایسنوساس کو ایک علامت کے طور پر استعمال کیا ہے۔

ڈیموکریٹس کا انتخابی نشان ایک ایسی نسل کی توہین ہو سکتا ہے جس کی ذہانت کو چھ ہزار سال قبل گدھوں کو پالنے کے بعد سے کم درجہ دیا گیا ہے، لیکن اس کے روایتی مضمرات گزشتہ ہفتے کی تباہ کن شکست کے بعد پارٹی کی درجہ بندی کی ذہنیت کی درست عکاسی کرتے ہیں۔جیسے ہی یہ واضح ہوا کہ کملا ہیرس کو ڈونلڈ ٹرمپ نے شکست دی ہے تو پوسٹ مارٹم کا سلسلہ شروع ہو گیا۔ گزشتہ روز نومنتخب صدر کی اوول آفس میں میزبانی ایک شخص کرنے والا تھا جس نے انہیں جمہوریت کے لیے سنگین خطرہ قرار دیا تھا۔ جو بائیڈن کا دعویٰ بالکل غلط نہیں تھا، لیکن اس میں پلوٹوکریسی کے فروغ میں ان کی اپنی پارٹی کے کردار کو نظر انداز کیا گیا تھا۔ ہو سکتا ہے کہ اس کا آغاز ڈیموکریٹس نے نہ کیا ہو، لیکن وہ ریگن انتظامیہ کی مثال کے طور پر نیو لبرل رجحان کے ساتھ چل رہے تھے۔ڈیموکریٹس نے انہیں ایک بار پھر قابل بنایا ہے۔

بل کلنٹن اور براک اوباما نے ہیرس کی انتخابی مہم کو اپنی تصوراتی اہمیت دی اور دونوں نے ان مسائل کو نظر انداز کر دیا جن کی قیادت بالترتیب جارج ڈبلیو بش اور ٹرمپ نے کی۔ کلنٹن کی صدارت ریگن دور سے زیادہ انحراف نہیں کرتی تھی ، اور اوباما نے اپنے ریپبلکن پیشرو کے نیو کنزرویٹوزم اور نیو لبرلازم دونوں کو مؤثر طریقے سے آگے بڑھایا۔کوئی بھی یقین کے ساتھ یہ دعویٰ نہیں کر سکتا کہ اگر بائیڈن 2022 کے وسط مدتی انتخابات کے بعد پیچھے ہٹ جاتے تو 2024 کے نتائج مختلف ہوتے، جس میں ڈیموکریٹس کی کارکردگی اتنی خراب نہیں رہی جتنی سروے اور مین اسٹریم میڈیا نے پیش کی تھی، لیکن ہوسکتا ہے کہ انہوں نے دو سال بعد ان کی حمایت میں اضافہ کیا ہو۔ ایسی قسمت نہیں ہے. بائیڈن نے اقتصادی اور قابل تجدید توانائی کے محاذوں پر کچھ صحت مند اقدامات تجویز کیے تھے ، لیکن ان سے ان میں سے زیادہ تر لوگوں پر فوری طور پر کوئی فرق نہیں پڑا جو کوویڈ وبائی امراض اور اس کے افراط زر کے نتائج سے دوچار تھے۔ڈیموکریٹس نے گزشتہ برسوں کے دوران بتدریج بہتری کے علاوہ صورتحال کا کوئی متبادل پیش نہیں کیا، جس کو پنڈتوں نے تقویت دی جنہوں نے اعلان کیا کہ بڑھتی ہوئی ملازمتوں اور افراط زر میں کمی کے ساتھ معیشت تیزی سے آگے بڑھ رہی ہے۔

بہت سے رائے دہندگان نے وہ خوشی محسوس نہیں کی جو ہیرس نے پیش کرنے کی کوشش کی تھی ، انہوں نے یاد دلایا کہ بائیڈن کے عہدہ سنبھالنے سے پہلے ان کے گروسری بل کم تھے۔ ٹرمپ کی جانب سے کیے جانے والے بہت سے وعدوں میں سے انہوں نے اشیائے خوردونوش کے بلوں میں کمی، ٹیکسوں میں کٹوتی اور تمام جنگوں کو ختم کرنے کا وعدہ کیا ہے۔سنہ 2016 میں وہ ایک ایسی صورت حال میں خلل ڈالنے والے کے طور پر ابھرے جو زیادہ تر امریکیوں کے لیے کارآمد نہیں تھا۔ وہ چار سال اقتدار میں رہنے کے بعد 2020 میں دوبارہ اقتدار حاصل نہیں کر سکے۔ یہ کہ وہ آٹھ سال پہلے کے مقابلے میں کہیں زیادہ قابل اعتماد فتح حاصل کرنے میں کامیاب رہے، ڈیموکریٹس کی زوال پذیری کا ثبوت ہے۔

اس کا مطلب صرف یہ نہیں ہے کہ بائیڈن کو چند سال پہلے اپنی کمزوری کی بنیاد پر خود کو مسترد کر دینا چاہیے تھا، بلکہ یہ بھی کہ ان کے جانشین کو ایک ایسی معیشت کے قابل عمل متبادل پیش کرکے خود کو شکست دینے والے فارمولے سے الگ ہو جانا چاہیے تھا جس کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ زیادہ تر رائے دہندگان کو متاثر نہیں کر رہے ہیں، اور ایک ایسی خارجہ پالیسی جس میں یورپ میں ایک خوفناک جنگ کو طول دینا اور مشرق وسطی میں نسل کشی کو فروغ دینا شامل ہے۔ مشرق.ہیرس نے اس کے بجائے ٹرمپ کو تنقید کا نشانہ بنانے پر توجہ مرکوز کی اور کہا کہ وہ بائیڈن نہیں ہیں ، جس میں سے مؤخر الذکر ان کی صنف اور نسل کے لحاظ سے واضح تھا ، لیکن جب ان کے نظریے کی بات آتی ہے تو ایسا کم ہوتا ہے۔ برنی سینڈرز کا مذاق اڑانے والی ڈیموکریٹک اشرافیہ میں سے زیادہ تر نے یہ دعویٰ کیا ہے کہ محنت کش طبقہ ڈیموکریٹس کو چھوڑنے کے بعد ہی اپنی حمایت واپس کر رہا ہے اور یہ بھی دعویٰ کر چکا ہے کہ ہیرس نے ایک شاندار انتخابی مہم چلائی لیکن ناگزیر رکاوٹوں کی وجہ سے اسے پٹری سے اتار دیا گیا۔ یہ فضول بات ہے۔

یہ سچ ہے کہ ان کے پاس اپنا دعویٰ پیش کرنے کے لیے صرف 100 دن تھے، جس کی وجہ ان کے بزرگ سردار کی ہٹ دھرمی اور ان کی پارٹی کی ناقابل بیان خراج عقیدت تھی، لیکن ان کی چیخیں کھوکھلی باتوں سے زیادہ کچھ نہیں تھیں، اور ان کی تقریری صلاحیتیں براک اوباما سے میل نہیں کھاتیں۔سینڈرز مسلسل رائے دہندگان کو یاد دلاتے ہیں کہ 1970 کی دہائی کے بعد سے حقیقی اجرت میں اضافہ نہیں ہوا ہے، کم از کم اجرت بہت کم ہے، اور یہ ایک مضحکہ خیز بات ہے کہ دنیا کے امیر ترین ملک کے بہت سے شہری کل وقتی ملازمتوں کے باوجود غربت میں رہتے ہیں، اور اپنے طبی بلوں اور تعلیم کے قرضوں کی ادائیگی کے لئے جدوجہد کرتے ہیں. اگرچہ ریپبلکنز کا مضحکہ خیز جواب ہر چیز کی نجکاری کرنا ہے ، لیکن ڈیموکریٹس نیو لبرل ازم کے کناروں پر تھوڑا سا چھیڑ چھاڑ کرنے کے علاوہ کچھ اور تجویز کرنے کے امکان سے خوفزدہ ہیں۔ٹرمپ کی مسلسل دوسری مدت کے سب سے زیادہ متاثرین کے ساتھ ہمدردی کا اظہار کرنا آسان ہے ، یہ کامیابی اس سے پہلے صرف 19 ویں صدی میں گروور کلیولینڈ نے حاصل کی تھی۔ اور جب ریپبلکن پارٹی نسبتا ترقی پسند تھی تو وہ ایک ڈیموکریٹ تھے۔